Design biofílico: o que é e o que a ciência já sabe sobre ele

A palavra biofilia foi usada pelo psicanalista Erich Fromm em 1973, mas ganhou o mundo onze anos depois, quando o biólogo Edward O. Wilson publicou um livro com esse título. Wilson a definia como uma tendência inata de prestar atenção à vida e aos processos vivos. A hipótese, em resumo: gostamos de estar perto de plantas, água, luz e bichos porque evoluímos cercados por eles.

Da hipótese nasceu uma disciplina. O design biofílico parte da ideia de que o bem-estar humano melhora com o contato, direto ou indireto, com sistemas, materiais e processos naturais dentro do ambiente construído. Nos últimos anos, o termo saiu dos congressos de arquitetura e chegou aos folhetos de lançamento imobiliário, nem sempre com o mesmo rigor. Antes de tomá-lo como argumento, é bom saber de onde ele vem e o que a pesquisa sustenta.

Três formas de sentir a natureza

Quem deu forma ao conceito foi Stephen R. Kellert, professor de ecologia social em Yale. Em 1993, ele assinou com Wilson o livro The Biophilia Hypothesis e, mais tarde, escreveu Biophilic Design, em que propõe dividir o assunto em três tipos de experiência.

A experiência direta é a natureza propriamente dita: luz, ar, água, plantas, animais, o clima, a paisagem, o fogo. A experiência indireta é a natureza representada ou transformada: imagens, materiais naturais, cores, formas orgânicas, a pátina que o tempo deixa numa superfície. A terceira é a experiência do espaço e do lugar: a sensação de ter vista ampla e abrigo ao mesmo tempo, a passagem gradual entre dentro e fora, a complexidade organizada de um ambiente que se deixa descobrir aos poucos.

A divisão ajuda a desfazer um equívoco comum. Design biofílico não se resume a vaso de planta no canto da sala. Uma escada iluminada por cima, uma parede de pedra sem polimento, um terraço que permite ver sem ser visto também entram na conta.

Os padrões da Terrapin

Em 2014, a consultoria americana Terrapin Bright Green publicou 14 Patterns of Biophilic Design, assinado por W. D. Browning, C. O. Ryan e J. O. Clancy. O relatório se apoia em mais de 500 publicações científicas sobre respostas humanas à natureza e organiza os padrões em três eixos: a natureza no espaço, os análogos naturais e a natureza do espaço.

Segundo os autores, o design biofílico pode reduzir o estresse, favorecer a criatividade e a clareza de raciocínio, melhorar o bem-estar e acelerar a recuperação de doentes. Em dezembro de 2024, a edição de dez anos acrescentou um 15º padrão, chamado Awe: o espanto, a admiração diante do que é maior do que nós.

A lista começou com 14 padrões. Dez anos depois, ganhou um décimo quinto: a admiração.

O que os estudos mostram

O trabalho mais citado continua sendo o de Roger Ulrich, publicado na revista Science em 1984. Pacientes operados que tinham, pela janela do quarto, vista para árvores ficaram internados cerca de 10% menos tempo do que os que viam uma parede de tijolos, e precisaram de menos analgésicos fortes.

Depois dele vieram outros. Pesquisas em escritórios observaram melhora na memória de trabalho quando o ambiente incorporava estratégias biofílicas, sobretudo as sonoras e multissensoriais, com resultados menos claros em outras tarefas. Plantas em ambientes internos aparecem associadas a menos estresse e a maior tolerância à dor. Em escala urbana, bairros mais verdes se correlacionam com menos asma entre crianças e com uma distância menor entre a saúde de ricos e pobres.

Um estudo de 2019, publicado na Scientific Reports por pesquisadores da Universidade de Exeter, ouviu quase 20 mil pessoas na Inglaterra. Quem passou pelo menos 120 minutos em contato com a natureza na semana anterior teve maior probabilidade de relatar boa saúde e bem-estar elevado. O benefício atingia o teto entre 200 e 300 minutos, e não importava se as duas horas vinham de uma visita longa ou de várias curtas.

O que ainda não se sabe

A pesquisa tem limites, e convém dizê-los. Boa parte dos estudos mostra associação, não causa: bairros mais verdes costumam diferir dos outros em renda, idade e hábitos, e separar o efeito das árvores desses fatores é difícil. Muitas amostras são pequenas, como a do próprio Ulrich, com 46 pacientes. E o estudo de Exeter, embora grande, se baseia em saúde autodeclarada. Os próprios autores pedem estudos longitudinais antes de qualquer recomendação semanal comparável às de atividade física.

Nada disso invalida o campo. Indica apenas que o design biofílico funciona melhor como princípio de projeto do que como promessa terapêutica.

Como reconhecer num projeto

Para quem visita um prédio ou avalia uma reforma, as três categorias de Kellert viram perguntas práticas.

Na experiência direta: a luz natural chega aos ambientes onde se passa mais tempo? Há ventilação cruzada? O verde é de verdade, com espaço para raiz e crescimento, ou é decoração de fachada?

Na experiência indireta: os materiais envelhecem bem, ou só ficam bonitos no dia da entrega? Madeira, pedra e tecidos naturais aparecem onde a mão encosta?

No espaço e no lugar: existe um canto de refúgio, protegido, com vista ampla? A chegada ao prédio tem transição, ou se passa da calçada para o elevador de uma vez?

Um exemplo no bairro

No Campo Belo, o Althea por Mitre tem paisagismo de Benedito Abbud, e o projeto trata o verde como parte do percurso. A perspectiva abaixo mostra a entrada: árvores de copa alta, maciços de folhagem e iluminação baixa que acompanha o caminho até a porta.

Natureza como estrutura

A lição mais útil do design biofílico talvez seja a mais simples. Natureza, num edifício, funciona melhor quando faz parte da estrutura do projeto: na orientação das janelas, na escolha dos materiais, na sequência de espaços entre a rua e a casa. Quando fica restrita ao acabamento, costuma sumir na primeira reforma.

Os estudos ainda discutem quanto, como e para quem. Mas a intuição de Wilson, de que precisamos da vida por perto, encontra cada vez mais eco no modo como se desenha a cidade.